El Grupo de Trabajo de Medio Ambiente del Consejo de la UE apoyó a principios de septiembre la propuesta de la Comisión Europea para multiplicar por nueve el nivel máximo de residuos del triciclazol permitidos en los arroces importados, que podrán llegar a la UE con un nivel de residuos de esta sustancia de hasta 0,09 mg/kg, abandonando el límite actual que estaba establecido en 0,01 mg/kg.

El triciclazol es una materia fitosanitaria cuyo uso tienen prohibido los arroceros europeos por cuestiones medioambientales, pese a que su uso resulta esencial para el control de la pyricularia oryzae, una de las principales enfermedades del cultivo del arroz, y pese a que la Agencia Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) confirma que no es perjudicial para la salud.

La polémica votación en la que se aprobó el incremento del Límite Máximo de Residuos (LMR) para el arroz importado contó con 17 Estados Miembros a favor de la medida, casi todos ellos del centro y norte del continente (países no productores de arroz); y sólo seis en contra, entre ellos España y otros países mediterráneos que sí cultivan arroz.

ASAJA-Sevilla considera que esta propuesta constituye un ataque y un agravio para los productores europeos, que no pueden utilizar triciclazol para defender sus cultivos, por lo que desde ASAJA instamos a la Comisión Europea a que reconsidere su decisión y, o bien autoriza su uso en todos los arroces, europeos y no europeos, o bien lo prohíbe para todos. El establecer un doble rasero y una excepción para los arroces de fuera ataca a la rentabilidad de los arroceros europeos y supone un engaño a los ciudadanos de la UE.

La propuesta para aumentar el Límite Máximo de Residuos (LMR) al arroz importado ya había sido rechazada en el Comité Permanente de Plantas, Animales, Alimentos y Piensos (SCoPAFF) en su reunión del 10 de mayo de 2023 e igualmente había contado con la oposición del Parlamento Europeo durante la reunión de la Comisión AGRI del 19 de julio.

En la UE la coherencia brilla por su ausencia

La UE muestra una vez más su incoherencia y su debilidad. La misma UE que prohíbe el empleo del triciclazol para combatir las plagas que amenanzan a nuestros campos de arroz acepta de buen grado el arroz de los agricultores de fuera de la UE que han utilizado triclazol para obtener más producción y combatir las plagas. Como consecuencia de esta medida, el arroz que se importa de terceros países tiene residuos de triciclazol que no tiene el arroz producido en la Unión Europea.

Como toda respuesta, la Unión Europea afirma que pese a ello “la salud está asegurada, pues el informe de la Agencia Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) avala el uso del triciclazol y el incremento del nivel máximo permitido en el arroz. Pero entonces… ¿Por qué no se permite también su empleo a los agricultores europeos? Esta es la incoherencia flagrante.

¿Y cuál es la debilidad? La debilidad es clara: la UE es incapaz de imponer sus restrictivas normas a los terceros países, y ante la reducción de producción de arroz en Europa a causa de la sequía, cede a la entrada de arroz para contener los precios y para evitar el temido desabastecimiento.

La inflexible UE sólo lo es con sus propios agricultores, y no tiene fuerza para imponer su criterio más allá de sus fronteras, por lo que con el rabo entre las piernas, mira para otro lado, se pliega y acepta lo que le envíen de terceros países, porque los 500 millones de europeos necesitan seguir comiendo todos los días.

¿No sería más coherente evaluar primero qué restricciones internas son necesarias y cuáles no?